阿鲁姆欲撮合秒杀专家贝尔兰加挑战阿瓦雷兹

它保证党领导人民有效治理国家，切实防止出现群龙无首、一盘散沙的现象。

而在现代社会，法治与人治的对立集中表现为法大还是权大，是法律说了算还是权力说了算。3.以法治促进军队治理方式根本性转变。

4.坚持改革开放，建设更高水平开放型经济新体制，着力营造市场化、法治化、国际化、便利化的营商环境。要综合运用法律、行政、经济、技术、社会治理等多种手段，从审查授权、行政执法、司法保护、仲裁调解、行业自律、公民诚信等环节完善保护体系，加强协同配合，构建大保护工作格局。[98] 他还指出，在新时代社会主要矛盾发生深刻变化的背景下，人民更加渴望党和国家厉行法治、依法执政、依法行政，并对法治的内涵和标准提出了更高的要求，这就促使我们把依法治国摆在突出位置，把党和国家工作纳入法治化轨道，坚持在法治轨道上统筹社会力量、平衡社会利益、调节社会关系、规范社会行为，依靠法治解决各种社会矛盾和问题，确保我国社会在深刻变革中既生机勃勃又井然有序。我们党高度重视政治文明建设，党的十六大报告明确提出社会主义政治文明命题，其后，历次党的全国代表大会报告都把建设社会主义政治文明作为党的重大任务。中国特色社会主义法律体系的形成，是我国依法治国、建设社会主义法治国家历史进程中的重要里程碑，也是世界法制史上的标志性重大事件。

他坚持历史唯物主义理论和方法，以史为鉴、察古知今，指出：历史是最好的老师。[58]习近平：《坚持依法治国和以德治国相结合》（2016年12月9日），载《习近平谈治国理政》第二卷，外文出版社2017年版，第134页。[20]浙江金华婺城区胡姓法官正是因为不能忍受当事人徐某对其女儿人身安全赤裸裸的威胁，才将当事人掀倒在地。

对此，有学者存在不同意见，认为中国不宜或者暂时不宜设立藐视法庭罪，理由如下：一是中国虽然没有设立藐视法庭罪，但并非没有惩处藐视法庭行为的机制。马彩云被枪杀案中，马彩云法官的丈夫被歹徒打伤。【摘要】近年来，法官人身受到威胁、被伤害的事件频频发生，中国的法官人身安全保障制度亟待进一步完善和健全。在部分法院设立危机处理部门，加强法院入口的安检设施建设，并发挥了良好的效果。

通常法庭是法官与当事人接触最多的场域，然而，法庭之中，当事人与法官之间有一定空间距离，且事先需要通过安全检查，携带凶器可能性较小。[14] 参见王禄生：《美国法官伤害事件及其四大应对策略》，载微信公众号数说司法，2016年2月28日。

有的当事人为了扩大影响，制造舆论的同情和关注，通过私自制作横幅、黑锦旗，甚至在法院门口敲锣打鼓等方式，试图扩大影响，给法官裁判制造压力。通过与国外法官人身保障制度进行比较研究发现，中国法官人身保障立法相对滞后，对于威胁法官的违法行为惩处不力，法官职业本身具有高度危险性以及中国的司法公信力尚未全面建立是造成中国法官人身保障状况欠佳的主要原因。威胁法官的言行往往是在宣判后，当事人对判决败诉不能接受时，引发极端情绪下而爆发出来的。遑论公然侮辱、诽谤和恐吓法官了。

只要没有发生严重伤害事故，都没有引起社会的足够重视，没有从干扰司法公正，乃至威胁社会公平正义的高度看待法官人身保障问题。如果不加强司法权威，改善司法环境，严惩司法挑衅行为，情况难以有大的改善。尤其在需要对当事人进行刑事处罚时，证据的要求比较苛刻。据不完全统计，1995年至1998年，仅对人民法院的执行工作就发生暴力抗法事件3473起，打伤执行干警2378人，干警死亡4人。

（三）法官职业具有高危性 如上所述，不管是在国内还是国外，法官都是高危职业。三是，侮辱诽谤言论往往旨在对裁判结果施加影响或者发泄自己的不满。

[6] 郭文利、潘黎：《司法人员遭受违法侵害状况调研报告——以浙江省湖州市两级法院为例》，载李林、田禾主编：《中国法治发展报告（2016）》，社科文献出版社2016年版，第382页。（四）司法公信力尚未完全建立 在一个司法公信力高的社会中，当事人通常能够比较理性地看待胜败诉，更多从法律角度出发寻找败诉的原因。

在瑞士，联邦法官遭遇到越来越多的恐吓与勒索。执行程序是生效裁判文书可执行内容的实现程序，在此环节，执行法官的行为将会与被执行人的权益直接发生冲突。最后，如果放任威吓行为，往往会助长侵害者的气焰，错失将法官伤害事件扼杀在萌芽状态的最佳时机。执行的对象既有个人也有群体，但是多数严重的暴力抗法具有群体性特征，抗法者往往纠结了一个家族、一个村庄或者一个企业的员工，所谓的乌合之众更加容易冲动，群体往往充满了暴戾的成分，[5]更加无视法院权威，对抗司法执行，造成的后果也往往十分严重。湖州两级法院的司法人员在一年间共受到包括辱骂、威胁、跟踪、殴打及其他手段在内的侵害832次。（三）降低威胁法官行为的惩戒难度 对于威胁法官安全的行为不予重视、惩戒不力，是部分当事人肆意对法官进行辱骂、威胁、诽谤、恐吓，有恃无恐的重要原因。

《法治蓝皮书》显示：在侵害司法人员权益的事件中，以辱骂、威胁、跟踪、殴打较为常见。藐视法庭罪 在西方，法官被誉为法律帝国的王侯（德沃金语），被视为天底下最接近上帝的职业之一。

[1]前最高人民法院院长王胜俊曾经在向全国人大的报告中指出：从当前的司法实践来看，民事审判中常常会遇到各种外部干扰，生效裁判尚未得到应有的尊重，个别当事人甚至采取极端手段暴力抗法、哄闹法庭、残害法官，基层法官的人格尊严得不到维护，人身安全面临较大威胁，这在很大程度上影响了人民法院的司法权威。当然，在追究责任时也要维护诉讼参与人正当的辩护权，设置好救济途径，防止法官随意性过大，滥用这项权力。

（二）对于违法行为惩处不力 除了立法方面的不足，对威胁法官人身安全的行为惩处不力，是造成其屡禁不止，甚至演化成暴力事件的重要原因。2001年，全国法院共遭遇暴力抗法事件760余起，800余名法官和其他工作人员被殴打致伤，多名法官被杀害。

（一）法官执行公务遭暴力抗法 执法过程中的暴力抗法是法官面临的最大威胁之一。其三，法律保护的核心法益往往是法庭秩序，而不是法官及其家属的人身安全。e 美国法警总署专门在2008年设立了国家司法安全中心，为司法机关工作人员提供有关本人及其家人安全保障的知识培训。[10] 参见王禄生：《美国法官伤害事件及其四大应对策略》，载微信公众号数说司法，2016年2月28日。

建议将《保护司法人员依法履行法定职责规定》中加强法官人身保障的条款纳入法律。其四，法律的条文大都比较概括，可操作性不强，对于威胁行为方式、地点等都存在较大的疏漏，对法官出言不逊、肆意辱骂、跟踪威胁法官等非暴力行为在惩戒时往往无法可依，难以严惩。

对法官进行侮辱、诽谤往往具有以下特征：一是，行为人通常是败诉方当事人。从上个世纪50年代开始，美国社会针对法官等司法官员的伤害事件零星出现。

世界各国法治发展程度不一样，一些国家司法权威树立相对较早，藐视法庭罪的意义已经减弱，不再需要以刑事法律来调整，而目前中国的司法权威还有待夯实，当事人挑衅司法公信力的行为屡见不鲜，所以正应加强刑事处罚。一是加强法庭的安全设施建设。

在法国，藐视法庭者将被处以一年监禁并科以10万法郎罚金。这些安全官在400处联邦法院设施中为全美2200名法官和超过10000名法院工作人员提供日常的安全保障。对扰乱法庭秩序、威胁法官的当事人惩处不力，导致了部分当事人有恃无恐，变本加厉，最后发展到严重威胁法官人身安全的暴力行为。[19]法官也只有免于威胁和恐吓，才能够站在中立和不偏不倚的立场上，做出居中裁判。

[24] 对此，笔者认为，第一，虽然《民事诉讼法》102条规定对于一些妨害司法公正的行为可以根据情节轻重予以罚款、拘留等。六是对法官进行言语攻击和无理纠缠的行为。

在中国，当事人的程序意识尚未建立，司法权威、司法公信力仍有待提高，法官裁判的公正性、合理性都更易受当事人的质疑，法官的安全风险大，人身保障的现状不容忽视。[18] 参见李建平：《法院调查报告揭示法官职业风险》，载《法制日报》2006年11月14日，第8版。

安全需求中最基本的需求之一是人身安全的需求，人一旦缺乏安全感则会感到自己对身边的事物受到威胁……变得紧张、彷徨不安、认为一切事物都是‘恶的。第三，用他国限制藐视法庭罪的适用，来否定中国设立藐视法庭罪更不合时宜。